No começo de 2022 comprei um dos SSDs mais baratos no mercado, um SomnAmbulist[1] 120GB. Fiz alguns testes de performance e capacidade: aprovado em todos!
Assim que substituí o velho HDD por esse novíssimo SSD ficou evidente o melhor desempenho no dia a dia. Gostei tanto do resultado que logo depois encomendei um SSD Goldenfir 500GB.
Obs: Essa é uma análise independente e sem patrocínio.
[1] SomnAmbulist: Sonâmbulo em português. Dá pra levar a sério um SSD sonâmbulo?
Com o preço dos SSDs despencando, não dava mais pra empurrar a oportunidade de substituir aquele HDD velho por uma tecnologia mais nova. A dúvida que ficava era:
Por mais que exista uma pilha de análises elogiando cada um desses pontos, só tem um jeito de ter certeza: comprar um e testar você mesmo.
Pra começar a brincadeira, no início de 2022 o SSD mais em conta que encontrei foi um SomnAmbulist de 120GB. Na verdade o mais barato era de 60GB, mas a diferença de preço era tão pequena que compensava ir logo pro de 120GB. Os anúncios não poderiam ser melhores, consigo até ver alguns memes:
É uma pena que todo esse empenho na elaboração dos anúncios não seja visto na apresentação das especificações técnicas. Parâmetros importantes como o TBW não são divulgados. Aqui é tudo na base do conta gotas:
Modelo | CSSD007-LT |
Controladora | 2259XT | pdf DRAM-less |
Interface | SATA III 6Gbps |
Máx Leitura Seq. | 550 MB/s |
Máx Escrita Seq. | 500 MB/s |
Aplicação | Desktop, Laptop, Servidores |
Nand Flash | 3D TLC |
MTBF | 1,5M horas |
Capacidade | 120GB MB = 1000KB, 1G = 1000 MB |
Até mesmo o screenshot do AS SSD Benchmark e do Crystal Disk Mark tem marcas dessa falta de empenho Chinês. Um está em Alemão e outro com caracteres do Mandarim(?). Além disso não tem benchmark pro modelo específico de 120GB, vai então o de 240GB:
Apesar do principal número de marketing ser a velocidade sequencial de 550MB/s pra leitura e 500MB/s pra escrita (num HDD típico é 100MB/s), o que realmente impacta no dia a dia é a drástica redução no tempo de acesso (Zugriffszeit no AS SSD Benchmark). Num típico HDD o tempo de acesso é 15~20ms, enquanto que o anunciado nesse SSD é de 0,037~0,167ms!
Efetuei a compra e depois de uns 30 dias (15 viagem + 15 alfândega!) chegou o produto:
Algumas observações:
Será que o sonâmbulo vai acordar?
Aprovado
Existem várias ferramentas para verificar a capacidade de um dispositivo de armazenamento. Normalmente são copiados vários arquivos até preencher todo espaço disponível e então verificado a integridade de cada um desses arquivos.
O problema desse método é que dependendo da combinação capacidade e velocidade pode ser muito demorado. Especificamente no caso de SSDs, o problema é que a velocidade cai muito após o cache ter sido consumido (normalmente 10~30% do espaço total). Portanto, usar esse método pra SSD é muito demorado também.
Uma alternativa é usar a ferramenta F3Probe. Essa ferramenta é rápida pois escreve apenas o que é necessário para testar a capacidade da unidade. Daí, invés de demorar horas (ou dias), costuma demorar apenas alguns segundos (ou minutos):
F3 probe 8.0
Copyright (C) 2010 Digirati Internet LTDA.
This is free software; see the source for copying conditions.
WARNING: Probing normally takes from a few seconds to 15 minutes, but
it can take longer. Please be patient.
Good news: The device `/dev/sda' is the real thing
Device geometry:
*Usable* size: 111.79 GB (234441648 blocks)
Announced size: 111.79 GB (234441648 blocks)
Module: 128.00 GB (2^37 Bytes)
Approximate cache size: 0.00 Byte (0 blocks), need-reset=no
Physical block size: 512.00 Byte (2^9 Bytes)
Probe time: 7.38s
Operation: total time / count = avg time
Read: 93.4ms / 4817 = 19us
Write: 6.36s / 4192321 = 1us
Reset: 0us / 1 = 0us
De fato o F3Probe confirmou que o SSD tem a capacidade anunciada de 120GB. Lembrando que, de acordo com o anunciante, esses 120GB estão em aritmética decimal enquanto que o sistema operacional usa aritmética binária. Fazendo a devida conversão, em aritmética binária esses 120GB correspondem a 111GB. O que está de acordo com a capacidade utilizável (usable size) indicada pelo F3Probe.
Até aqui tudo certo!
Aprovado
O segundo teste realizado foi um benchmark rápido de performance:
Leitura: | 420 MB/s |
Escrita: | 420 MB/s |
Tempo de Acesso: | 0,14 ms |
Conclusão
Aprovado
O terceiro teste é um pouco mais demorado e serve pra comparar com as medidas do Crystal Disk Mark apresentadas no anúncio:
Praticamente todas as velocidades (em azul) estão abaixo do anúncio (em verde). Não é uma diferença absurda, mas também não é desprezível. Usuários mais exigentes certamente iriam reclamar.
Eu, por outro lado, fico satisfeito ao ver que a performance está significativamente superior a de um HDD típico.
IMHO, nada mal pra um sonâmbulo!
Aprovado
Até então os testes foram todos relativamente curtos. Dessa forma, a controladora pode funcionar apenas no modo SLC caching (mais rápido) invés de no modo Direct-to-TLC (mais lento). Para avaliar a diferença de performance desses dois modos, será escrito uma grande quantidade de dados no SSD até a velocidade despencar abruptamente:
Note que foram escritos 42GB quando de repente a velocidade despencou. Isso é um indicativo que o cache SLC tem 42GB e, ao ficar lotado, conforme esperado a controladora passou para o modo Direct-to-TLC que é bem mais lento (pior até mesmo que alguns HDDs). Deixando o SSD em idle por alguns minutos ele se recupera automaticamente:
Passados alguns minutos, realmente as velocidades se recuperaram (ao menos parcialmente). No entanto, após copiar meros 13GB, as velocidade voltaram a despencar. Novamente, esse é um comportamento normal. Basta fazer um TRIM pra voltar ao original:
Note que após o TRIM a performance voltou exatamente ao original, inclusive despencando novamente após 42GB de dados escritos. Isso é um indicativo de que tanto o firmware quanto o hardware desse SSD estão funcionando corretamente.
Depois dessa longa e bem sucedida sequencia de testes, chegou a hora de instalar o sistema operacional e verificar se realmente o boot fica mais rápido.
Já na instalação ficou evidente a melhoria: o sistema operacional foi instalado muito mais rapidamente. Pelo visto os vídeos na web mostrando como o boot fica mais rápido estavam corretos, aqui comigo não foi diferente. Aliás, não só o boot, abrir documentos e usar o navegador também ficaram significativamente mais rápidos.
Recomendado
O SSD SomnAmbulist passou nos testes de capacidade e performance, apesar dos anúncios terem inflado ligeiramente a velocidade de transferência:
Anúncio | Medido | |
---|---|---|
Leitura Seq. | 550 MB/s | 420 MB/s |
Escrita Seq. | 500 MB/s | 420 MB/s |
Tempo de Acesso | 0,037~0,167 ms | 0,14 ms |
Consegue manter essas velocidades até ≈42GB de escrita, depois é preciso fazer um TRIM.
Só foi avaliado uma única peça ao longo de 18 meses de carga leve.
Portanto, não houve testes significativos de durabilidade nem de confiabilidade.
Adicionalmente, nesse aspecto o anunciante não ajuda muito e a única informação pertinente divulgada nos anúncios é que MTBF = 1,5M horas (mas que não tenho confiança). Pra comparação, SSDs industriais têm MTBF = 2~5M horas enquanto que HDDs costumam ter MTBF = 0,1~1,5M horas.
Finalmente, tenha cautela se for usá-lo para guardar dados importantes ou em ciclos de trabalho intensos.
Devido seu baixo custo e boa performance, o SSD SomnAmbulist aparentemente é uma boa opção de upgrade de HDDs antigos. Certamente o usuário sentirá uma melhoria significativa no desempenho de atividades cotidianas (ex: navegar na web, abrir/salvar documentos, copiar arquivos, carregamento de jogos, …).
Continua com dúvidas? Quer fazer um comentário?
Envie um email para: kaju.yamaka@gmx.com